Вопросы от zaspartak

всем привет!есть вопрос один как мне кажется очень интересный,лично для меня Очень.как вы считаете,Какие схемы игры(4-4-2;4-3-3;)для каких кализий подходят?задался этим вопросом так,как уже не в первый раз моя команда не очень удачно играет,скажем не может реализовать преимущество или наоборот при равной игре пропустить может

смотри бонусов от стилья. Можно адаптировать много формаций
Пример: спартак, получает бонус цф и см,ам,дм. Соответсвенно 3-5-2(дм,ам)
3-4-3(дм,ам)
4-5-1(дм,см,ам) и т.д

Хоть я и не опытный, но попытаюсь сказать то, что сам понял.
Тут не столько важна расстановка игроков по стилю, сколько количество бонусных позиций на поле (DM, AM, RW, LW).
Еще бери в рассчет, что для британского стиля, например, важны вингеры RW, LW и опорники. То есть ты легко можешь сыграть 1-3-4-3 (один опорник и два вингера), 1-3-5-2 (два опорника и два вингера), 1-4-5-1 (два опорника и два вингера)...
Для спартаковского важен АМ и опорники. Тут почти обязательно ставить двух DM и AM. Т.е минимум 5 хавов. Но модификации возможны разные.
Обрати внимание на то, что игроки, которых будешь ставить на эти позиции должны обладать нужными совмещениями для прибавки к силе:
для АМ - CF/CM,
для LW - LF/LM, RW - RF/RM,
для DM - CD/CM

2smart4you писал(а):Тут не столько важна расстановка игроков по стилю
...
Еще бери в рассчет, что для британского стиля, например, важны вингеры RW, LW и опорники. То есть ты легко можешь сыграть 1-3-4-3 (один опорник и два вингера), 1-3-5-2 (два опорника и два вингера), 1-4-5-1 (два опорника и два вингера)...
Для спартаковского важен АМ и опорники. Тут почти обязательно ставить двух DM и AM.

сам себе противоречишь :-)

ну я думаю, что человек имеет ввиду под словом схема - формацию!т.е. он хочет услышать, что 4-4-2 играет хорошо против 4-3-3, но плохо против 3-5-2 или я не так понял?

2smart4you писал(а):Тут не столько важна расстановка игроков по стилю, сколько количество бонусных позиций на поле (DM, AM, RW, LW).

Количество бонусных позиций важно для плюсов за матч, и то, если есть возможность дотянуть опт1 до мин. 102 %. А подходящая для твоей команды та схема игры, которая позволяет выпустить на своих позициях самых на данный момент сильных игроков твоей команды с учетом стиля, который ты выбрал на игру. Т.е. если ты выбрал на игру под данного, скажем более сильного соперника - британь, а у тебя в команде много центральных полузащитников с 2мя сильными ДМ, и есть хорошие вингеры, то можно использовать 3-6-1 с 2мя ДМ и 2мя ЛФ-РФ. Вингеры получат прибавку за британь, и можешь расчитывать на + 0,5 бала от набора 102% отп1. Но везде есть и какие-то штрафы) Схемы которая ВСЕГДА лудше чем 4-4-2 в природе нет))))))))

Nanoshlep писал(а):Количество бонусных позиций важно для плюсов за матч, и то, если есть возможность дотянуть опт1 до мин. 102 %. А подходящая для твоей команды та схема игры, которая позволяет выпустить на своих позициях самых на данный момент сильных игроков твоей команды с учетом стиля, который ты выбрал на игру. Т.е. если ты выбрал на игру под данного, скажем более сильного соперника - британь, а у тебя в команде много центральных полузащитников с 2мя сильными ДМ, и есть хорошие вингеры, то можно использовать 3-6-1 с 2мя ДМ и 2мя ЛФ-РФ. Вингеры получат прибавку за британь, и можешь расчитывать на + 0,5 бала от набора 102% отп1. Но везде есть и какие-то штрафы) Схемы которая ВСЕГДА лудше чем 4-4-2 в природе нет))))))))

Верно. Но не согласен, что бонусные позиции лишь на набор баллов влияют. Бесспорным является тот факт, что игроки с правильным совмещением сыграют сильнее на позициях опорника, плеймейкера, вингера, чем те же игроки, которые сыграют CD, CM, CF, RF, LF, RM, LM.
Я экспериментировал со своим СМ/СF, ставя его центрфорвардом и плеймейкером при игре спартаком. В результате увидел, что он намного полезнее именно на позиции АМ.

А еще мне кажется, что мы говорим об одном и том же, но почему-то в противовес друг другу )))

Из команд ТС "Брикландс" имеет спецухи для британи, "Ла-Романа" - спратак/комба. У "Бетона" нет ничего практически. У "Клайпеды" преимущественно спартак/комба, но есть что-то для "дождя".
В последнем матче "Клайпеда" сыграла зачем-то британью без вингеров и с 1 форвардом. Противник выбрал катю. результат закономерен.
"Ла-Романа" в последнее время стала играть спартаковским с АМ. А до этого играла 4 матча с двумя вингерами, которые нанесли "аж" 2 удара сумарно за все матчи и забили "аж" 1 гол.
Совет по этому клубу: попробуй сыграть пару раз в три форварда при спартаке. 1 центральный и два крайних. Ставь на край атаки тех ребят, которых ставил ранее на позиции вингеров. Если они станут играть эффективнее, продолжай. Правда эти парни ничего не имеют из стилевых спецух и из моментных для атаки тоже баранка...
"Брикландс" тоже в последнее время стал играть "правильнее". Раньше команда с подбором игроков с Г играла... нормой. В последних матчах успешно использует британь.

Единственная важная мысль, которую хотел высказать еще в первом сообщении: нет идеальных формаций для отдельного стиля. Можно лишь максимально насытить состав теми позициями, которые получат прибавку от стиля, а в это же время минимально выставить тех игроков, которые получат штраф. при спартаке добавку имеют форварды, плеймейкер, опорники. Штраф у крайков. А при британи бонус, опять же, у опорников и форвардов, у вингеров. Страдает АМ. При кате страдает атака.

Edosik писал(а):ну я думаю, что человек имеет ввиду под словом схема - формацию!т.е. он хочет услышать, что 4-4-2 играет хорошо против 4-3-3, но плохо против 3-5-2 или я не так понял?

Судя по тому, как он написал сообщение, он спрашивает какие формации максимально подходят под определенный стиль, а не против формации соперника.

МрХолмс писал(а):сам себе противоречишь

[/quote]
Слова вырванные из контекста

Если не менять цитату, все ясно, не правда ли?))

одно поправка: при спартаке получает бонус не форварды,а ЦЕНТРФОРВАРД, :beer:

МрХолмс писал(а):одно поправка: при спартаке получает бонус не форварды,а ЦЕНТРФОРВАРД,

Да, спасибо. Я это и имел в виду. Просто я RF и LF называю правым и левым, а CF - форвардом.
Надеюсь, что автор поймет все, что я наговорил)) Стараемся помочь же)

Менеджер

Вообще самый хороший стиль для расстановок это Комба, Комбу можно играть как угодно

Вадимка041080 писал(а):Вообще самый хороший стиль для расстановок это Комба, Комбу можно играть как угодно

НУ , если так, тогда и ББ с Нормой тоже)))

romanisti писал(а):
Вадимка041080 писал(а):Вообще самый хороший стиль для расстановок это Комба, Комбу можно играть как угодно
НУ , если так, тогда и ББ с Нормой тоже)))

ну да

МрХолмс писал(а):одно поправка: при спартаке получает бонус не форварды,а ЦЕНТРФОРВАРД,

а можно вопрос? а если играю спартаком с двумя СФ, какой из них ЦЕНТРФОРВАРД, который получает бонус, а какой не получает?

nardist писал(а):
МрХолмс писал(а):одно поправка: при спартаке получает бонус не форварды,а ЦЕНТРФОРВАРД,
а можно вопрос? а если играю спартаком с двумя СФ, какой из них ЦЕНТРФОРВАРД, который получает бонус, а какой не получает?

оба будеть получат,при формаций 3-4-3 можно играть 3мя СФ

МрХолмс писал(а):одно поправка: при спартаке получает бонус не форварды,а ЦЕНТРФОРВАРД,

Центрфорвард может быть и не один.