Махинации с трансферами, обменами и арендой

Формат темы:
1) Даем ссылки на махинацию или иное нарушение действующих в лиге правил.
2) Приводим факты, доказательства - почему считаете, что это махинация или нарушение. Ждёте ответа и/или действия от компетентных лиц.

Все сообщения не по теме будут удаляться, авторам сообщений, которые будут уводить тему в другое русло, будут выдаваться карточки разных цветов.

И в чём отличие просьбы проголосовать за минус в комментах к сделке и просьбы проголосовать за минус в личку?Т.е. первое это нормально, а второе это махинация?)

millagressina писал(а):
Maximus#13 писал(а):Спрашивал. Нет ответа. И пока ответа нет, ваши аппеляции к ТП и правилам бессмыслены.
и пока ответа нет, ваши обвинения клевета. пока вина не доказана, человек не виновен.

Вы передёргиваете понятия. Клевета - это ложное обвинение. Я же, когда обвиняю вас в донорстве, не лгу, то есть, не клевещу. Потому что ваше донорство в Абрахамс - это факт. Вы этот факт отрицали. Поэтому я не лгу и когда обвиняю вас во лжи.

Maximus#13 писал(а):
millagressina писал(а):
Maximus#13 писал(а):Спрашивал. Нет ответа. И пока ответа нет, ваши аппеляции к ТП и правилам бессмыслены.
и пока ответа нет, ваши обвинения клевета. пока вина не доказана, человек не виновен.
Вы передёргиваете понятия. Клевета - это ложное обвинение. Я же, когда обвиняю вас в донорстве, не лгу, то есть, не клевещу. Потому что ваше донорство в Абрахамс - это факт. Вы этот факт отрицали. Поэтому я не лгу и когда обвиняю вас во лжи.

Факт?Где доказательство этого факта? У вас есть ответ из ТП, подтверждающий, что это факт? Выходит, клевета

millagressina писал(а):
Maximus#13 писал(а):Спрашивал. Нет ответа. И пока ответа нет, ваши аппеляции к ТП и правилам бессмыслены.
и пока ответа нет, ваши обвинения клевета. пока вина не доказана, человек не виновен.

Dus писал(а):
v1nt писал(а):Откуда вывод, что отмена машиной сделки произошла благодаря клановости, если она фактически по всем встречным президентам в личках пробежала? Или у Маши откуда-то взялся такой клан, в котором половина президентов всола затесалась?
Половина не половина, но достаточно, чтобы сделку неправомерно отменить.
А это нарушение, чему доказательство слова Аверса.
Дюс, а какая связь между моей просьбой в личке и "клановостью"? Просила тех, кого знала и не знала по личке. Не более и не менее. Никого из менеджеров я не принуждала принимать именно такое решение по сделке. Никакой "клан" коллективно не голосовал.

1. Пока "вина не доказана", человек невиновен, но может находиться под подозрением, не?
2. "Клановость" легко увидеть в колонке поставивших "минус" - очень знакомые ники. Можно даже назвать их тем самым "кооперативом", о котором тут речь шла предыдущие месяцы. Но, даже оставив определение "клановость" за скобками, Вы своими "просьбами" призывали своих знакомых нарушить правила и инструкцию администрации по голосованию по сделкам, маскируя свой просчёт под надуманную причину о "невыгодности сделки". В итоге правила оценки конкретной сделки были всё же нарушены и она была неправомерно отменена.

Dus писал(а):
Мне одному кажется, что один из руководителей проекта достаточно ясно выразился о "клановой отмене сделок", считая это нарушением?

Тогда почему сделку всё-таки отменили?

Dus писал(а):...В итоге правила оценки конкретной сделки были всё же нарушены и она была неправомерно отменена.

Андрей, не стоит говорить неправду. Сделка отменена голосованием менеджеров. Это не по правилам?

nosferatu писал(а):
Dus писал(а):
Мне одному кажется, что один из руководителей проекта достаточно ясно выразился о "клановой отмене сделок", считая это нарушением?
Тогда почему сделку всё-таки отменили?

Потому что отменяются теперь только по голосам. Даже если доказан факт мультоводства.

desh писал(а):
Dus писал(а):...В итоге правила оценки конкретной сделки были всё же нарушены и она была неправомерно отменена.
Андрей, не стоит говорить неправду. Сделка отменена голосованием менеджеров. Это не по правилам?

Не по правилам была рассылка Президентам с просьбой отменить сделку, обоснованная таким образом.

Avers писал(а):Мне кажется как раз привлечь такое число менеджеров будет проблема. Конечно можно попробовать наказывать за привлечение, возможно что в частных случаях это возможно, но вот вместо проверок сделок, заниматься проверкой, а не было ли привлечения как то не хочется

Готовлю попкорн, чтобы изучать доказательства "клановости" президентов, которых попросили что-то сделать. Там видимо все как один своей головой не думают и голосуют по сделке так, как им приказали сверху с кооператива.
То что Маша дала лишнюю информацию по поводу сделки для ее оценки президентам - ее право.
Президенты же решают со своей колокольни как на это реагировать.
Кому-то очень-очень хочется увидеть "мировой заговор" там где его нет. :-)

КАК отличить КЛАНОВОСТЬ от ГРУППЫ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ? Или что, если президенты думают о каких-то моментах по схожим понятиям, то естесттвенно и голосовать будут похоже, это что сразу делает их кланом?

Если в одной сделке новичок купит реального за 20кк и ничего не напишет - будет повод большинству голосовать за отмену, ибо подозрительно.
А вот если новичок в комментариях напишет зачем он покупает за эти деньги - то это может кардинально изменить результаты голосования. И это никакая не клановость. :-)

Dus писал(а):1. Пока "вина не доказана", человек невиновен, но может находиться под подозрением, не?

Под подозрением В ЧЕМ? Махинация - нарушение правил. по какому пункту правил подозрение?
И я так понимаю, что раз есть подозрение, то можно спокойно человека махинатором называть? У меня тоже есть подозрения...продолжить мысль?

Dus писал(а):2. "Клановость" легко увидеть в колонке поставивших "минус" - очень знакомые ники.

Какая фантастика, но в плюсующих также можно увидеть очень знакомые ники. Это второй "клан"...Надо бы их тоже в обязательном порядке наказать за нарушения.

Dus писал(а): Вы своими "просьбами" призывали своих знакомых нарушить правила и инструкцию администрации по голосованию по сделкам, маскируя свой просчёт под надуманную причину о "невыгодности сделки".

Своими просьбами кроме видимого результата сделки были представлены косвенные аргументы, которые могли бы повлиять на изменение оценки данной сделки. Про "знакомых" надо бы еще доказать факт "знакомства", а потом еще и факт того, что голос был поставлен исключительно по причине "знакомства". :cool:

Dus писал(а):1. Пока "вина не доказана", человек невиновен, но может находиться под подозрением, не?

Тогда вы все <удалено>. Вина, конечно, не доказана, но подозрения есть

1. здесь не подозревают, здесь обвиняют в нарушении своих выдуманных Правил.
2. Ники выдуманных вами кооперативщиков в студию. Хоть узнаю кто со мной в одной упряжке

)) И не надо оставлять определение "клановость" за скобками, так как в приведённом вами диалоге между Алексом и Аверсом речь была именно о КЛАНОВОСТИ при голосовании. И Аверс говорил о своём негативном отношении именно к клановому голосованию.
Что касается моих просьб, а не ПРИЗЫВОВ, то таких просьб полно во множестве камментов к сделкам. Отличие состояло лишь в том, что просьба была не в камментах, а в личках. И где КОНКРЕТНО вы увидели ПРИЗЫВ НАРУШАТЬ ПРАВИЛА И ИНСТРУКЦИЮ ПО ГОЛОСОВАНИЮ. Или вы хотите оспорить моё утверждение, что все голосовали по своему внутреннему убеждению?

Я подозреваю на этом форуме кое-кого в нетрадиционной сексуальной ориентации, которая вполне может сказываться в женоненавистничестве, однако, у меня тоже нет доказательств, да и правила это не нарушает. Можно я тоже буду называть <удалено> тех, кто подозрительно себя ведет? Подозрительных же менеджеров махинаторами называют, не стесняются, а затем оправдываются тем, что вот просто ты такой подозрительный менеджер и находишься пока под подозрением.

desh писал(а):
Dus писал(а):...В итоге правила оценки конкретной сделки были всё же нарушены и она была неправомерно отменена.
Андрей, не стоит говорить неправду. Сделка отменена голосованием менеджеров. Это не по правилам?

Dus писал(а):Не по правилам была рассылка Президентам с просьбой отменить сделку, обоснованная таким образом.

Нет, так не пойдёт. Ты сказал, что сделка отменена неправомерно. При чём здесь рассылка? Я знаю, что рассылка повлияла на формирование процента отрицательных голосов, а вот сделку отменили по правилам.
Так что попрошу тебя высказываться объективно.

Dus писал(а):
nosferatu писал(а):
Dus писал(а):
Мне одному кажется, что один из руководителей проекта достаточно ясно выразился о "клановой отмене сделок", считая это нарушением?
Тогда почему сделку всё-таки отменили?
Потому что отменяются теперь только по голосам. Даже если доказан факт мультоводства.

Если факт мультоводства доказан - сразу в ТП надо реагировать и банить.

Dus писал(а):
desh писал(а):
Dus писал(а):...В итоге правила оценки конкретной сделки были всё же нарушены и она была неправомерно отменена.
Андрей, не стоит говорить неправду. Сделка отменена голосованием менеджеров. Это не по правилам?
Не по правилам была рассылка Президентам с просьбой отменить сделку, обоснованная таким образом.

Так личкой пользоваться не является нарушением правил же.

Я ни капли не сомневался, какие будут ответы "защитников Маши".
Уж поверьте - то, что это была "не клановая отмена сделки", это вам надо доказывать, и не мне, а Аверсу.
Не знаю уж, захочет ли он как-то наказать подобный поступок по отмене этой сделки или спустит всё на тормозах - но на данный момент ему это сильно не нравится.
Вы сильно постарались, доказав ему ошибочность веры в рассудительность "оценщиков сделок", заодно и доказав, что "кооперативы" не так безобидны, как ему представлялось.

Менеджер

о
деш
а ты считаешь 183(или сколько там) процентика за 18летку спецушного с нужным стилем-дикой переплатой?

Дюс, тебе не надоело жить в выдуманной тобой игре? Какой кооператив? Что и кому нужно доказывать? Мне вот ничего не нужно доказывать. Мне также, как и тебе существование кооператива, ОЧЕВИДНО, что ты придумал свои Правила и живёшь в них.
И ещё....тебе вот точно не поверю. Как можно верить человеку живущему иллюзиями?

zoil, я считаю, что вы считаете большую часть президентов идиотами и дебилами, которые по указке готовы делать все, что угодно