Akar писал(а):Fatush писал(а):Речь о команде Чорли, в разделе инфо о команде "по позициям" оптимальной(авто) мне выдаеться схема 3 6 1... основной стиль команды - британский, 3 4 3 или 4 3 3 с с RW LW RF LF , так вот какие бы вариации схем в инфо "по позиции" я бы не переключал, нападающие всегда определяются как CF и нет вариантов с LF RF. Как-то так
Понятно. Мы здесь обсуждаем ошибки в определении оптимальной расстановки состава. Стиль игры команды при этом не учитывается и учитываться не будет, потому что это про другое. Чуть больший рейтинг состава (если не учитывать стиль игры) получается, если расставить ваших игроков без LF RF, но на самом деле почти что без разницы.
Естественно, если вы играете британским, то вам лучше играть с LF и RF. То, что на "идеальной" расстановке вам показывают, что у вас нет LF RF должно наводить вас на мысль, что ваш набор позиций игроков наверное не очень хорошо подходит к стилю. Но! В вашем конкретном случае разница минимальная, поэтому у вас все в порядке, ничего делать не нужно, LF и RF вы в данный момент не увидите в подборе оптимального состава, а играть британским вам лучше с LF и RF.
Получается, что вам как бы показывают, что у вас пока что нет нормального RM/RF, поэтому автоматика вам туда ставит игрока RF/CF. Она могла бы поставить его на позицию RF, но кто тогда будет играть на позиции RW? Думаю, что вы и сами это знаете и проблемы в этом не видите, т.к. вы наверняка планировать вырастить основного RM/RF из своего 17-летнего резервиста этой позиции. Скорее всего когда он обгонит какого-нибудь CF по характеристикам и станет основным - у нас "идеальной" будет показана классическая британская расстановка.
Опытному игроку, наверное, было бы жалко Сент-Круа, который на грани попадания в основу, но всё же не попадает (и несмотря на то, что он где-то около, вряд ли он уже станет основным):
Скрытый текстКажется, тут всё правильно.
и спартак 
с ПРС 90 на катю 
с таким же прс